ybvip2020

ybvip2020

9月27日,備受社會關注的“國內體育賽事畫面著作權第一案”塵埃落定。北京市高級人民法院(下稱北京高院)對北京新浪互聯信息服務有限公司(下稱新浪公司)與北京天盈九州網絡技術有限公司(下稱天盈九州公司)、樂視網信息技術(北京)股份有限公司(下稱樂視公司)著作權及不正當競爭糾紛案作出再審判決,認定涉案中超賽事節目構成類電作品,新浪公司關於涉案賽事節目構成類電作品的再審主張成立,撤銷北京知識產權法院作出的二審判決,維持北京市朝陽區人民法院(下稱朝陽法院)此前作出的一審判決。

北京高院再審認為,該案再審有兩大爭議焦點:一是涉案賽事節目是否構成類似攝制電影的方法創作的作品﹔二是天盈九州公司、樂視公司的涉案行為在上述前提下如何定性及其法律責任承擔。

關於爭議焦點一,法院審理認為,對於電影類作品的獨創性認定,應當以獨創性之有無作為認定標准。涉案賽事節目是極具觀賞性的對抗性的足球賽事節目,為適應直播、轉播的要求,該類賽事節目的制作充分運用了多種創作手法和技術手段。涉案賽事節目在制作過程中,大量運用了鏡頭技巧、蒙太奇手法和剪輯手法,在機位的拍攝角度、鏡頭的切換、拍攝場景與對象的選擇、拍攝畫面的選取、剪輯、編排以及畫外解說等方面均體現了攝像、編導等創作者的個性選擇和安排,具有獨創性,不屬於機械錄制所形成的有伴音或無伴音的錄像制品,符合電影類作品的獨創性要求。二審法院認定涉案賽事節目的獨創性高度較難符合電影類作品的要求,系認定有誤,應予以糾正。

關於爭議焦點二,法院指出,根據現行著作權法的規定,被訴直播行為既不屬於信息網絡傳播權也不屬於廣播權調整的范圍,應適用著作權法第十條第一款第十七項“兜底”權利條款,因此被訴直播行為侵犯了新浪公司對涉案賽事節目享有的“著作權人享有的其他權利”,對新浪公司認為上述行為亦構成不正當競爭的主張,不予支持。

北京高院認為,二審判決在事實認定和法院適用方面存在錯誤,應予以糾正和撤銷。新浪公司的再審主張部分成立。雖然一審判決未根據當事人的主張對涉案賽事節目所屬的作品類型作出認定存在瑕疵,但是在認定其構成作品的基礎上,認定天盈九州公司的涉案行為侵犯了新浪公司對涉案賽事節目“著作權人享有的其他權利”並據此部分支持了新浪公司的訴訟請求,上述裁判結果正確,對其判決結果予以維持。

綜上,北京高院判決撤銷北京知識產權法院作出的(2015)京知民終字第1818號民事判決書,維持朝陽法院作出的(2014)朝民(知)初字第40334號民事判決書。(孫芳華)

更多精彩尽在这里,详情点击:http://dongzhuocable.com/,英超利物浦

Leave a Reply

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注